Hajnali csöngetés, NAV nyomozók és házkutatás? Vagy boríték a postaládában, hogy költségvetési csalás (Btk. 396. §) miatt folyó ügyben idézték? Esetleg egy váratlanul zárolt céges bankszámla?
A költségvetési csalással összefüggő büntetőeljárás általában előbbiek valamelyike által robban be egy cégvezető életébe. Ami ezután következik, az egy precízen megtervezett gépezet: a NAV nyomozói hónapok óta gyűjtött bizonyítékokkal, lehallgatási jegyzőkönyvekkel és láncolati áfa-elemzésekkel várják Önt.
Sokan hiszik azt, hogy ha a könyvelőjük mindent rendben talált, vagy ha ők „csak aláírtak", akkor nem érheti őket baj. Ez tévedés, amely nagyon komoly büntetőjogi és egyben hátrányos anyagi következményekkel is járhat. A valóság az, hogy a költségvetési csalás az egyik legszigorúbban üldözött és nagyon súlyos büntetési tételkerettel fenyegetett bűncselekmény, a NAV nyomozói pedig gyakran már azelőtt halomnyi és terhelőnek tekinthető bizonyítékkal rendelkeznek, hogy Ön először belépne a kihallgatóhelyiségbe.
Éppen ezért, ha a NAV Bűnügyi Igazgatósága idézést küld, hogy kihallgatásra kell megjelenni, azt semmiképpen nem érdemes „félvállról" venni!
Tipikus hibák, amelyeket büntetőeljárás esetén el kell kerülni
„Csak tanúként hívtak be, nem kell ügyvéd"
Ez elég tipikus és veszélyes tévhit. A költségvetési csalásos ügyekben a nyomozó hatóság stratégiájának része lehet, hogy az érintettet először tanúként hallgatják ki, mert ott igazmondási kötelessége van. Amint elmondott mindent, a státusza egy perc alatt változhat át gyanúsítottá.
Soha ne menjen be „beszélgetni" büntetőjogi védőügyvéd nélkül, akkor sem, ha ártatlannak érzi magát és úgy gondolja, hogy nincs takargatnivalója. Egy tapasztalt büntetőügyvéddel még a tanúkihallgatás előtt felmérhetik a kockázatokat, az ügyvédi képviselet NAV kihallgatáson pedig megakadályozza az esetleges sugalmazó kérdések feltevését az Ön számára.
A „Stróman-védekezés" („csak a nevemet adtam hozzá, csak aláírtam")
Sokan gondolják, hogy ha ők csak névleges, ténylegesen pusztán aláírási joggal rendelkező ügyvezetők voltak, és nem láttak bele a napi pénzügyekbe, mentesülnek a felelősség alól. A bírósági gyakorlat azonban szigorú: az ügyvezetői tisztséggel járó felelősség nem ruházható át. Ugyanígy, az sem mentesít, ha a könyvelőre mutogatunk és kizárólag rá kívánunk delegálni a büntetőjogi felelősséget.
A védekezést inkább arra lehet alapozni ebben az esetben, hogy hiányzott a szándékosság, vagy maga a rálátás lehetősége nem állt fenn, de ezt szakszerűen kell felépíteni, pusztán arra hivatkozni, hogy én csak „stróman" voltam, nem vezet eredményre.
Vallomástétel felkészületlenül
Mint a legtöbb ügyben, az első vallomás tartalmának a költségvetési csalás miatt indult eljárásokban is kiemelkedő jelentősége van. Amit ott leírnak, azt az eljárás későbbi szakaszában nagyon nehéz, szinte lehetetlen meg nem történtté tenni.
Zár alá vétel – amikor megáll az élet
A NAV egyik leghatékonyabb fegyvere a vagyonzár. Pillanatok alatt zárolhatják a magán- és céges számlákat, lefoglalhatják az autókat, vagy zár alá vehetik a család ingatlanait – gyakran jóval nagyobb értékben, mint az állítólagos adóhiány.
A zár alá vétellel szemben panasznak van helye, és a vagyonzár feloldása iránt indítvány terjeszthető elő. Ha igazolni tudjuk a vagyon törvényes eredetét, vagy a zárolás aránytalanságát, esély van a források felszabadítására, hogy a cége és a családja ne dőljön romba az eljárás alatt.
A kárrendezés halogatása
Bizonyos esetekben a legjobb megoldás a kárrendezés. A törvény lehetőséget ad a büntetés korlátlan enyhítésére, ha az okozott vagyoni hátrányt (az adóhiányt) a vádirat benyújtásáig megtérítik. Sokan az utolsó pillanatig várnak, vagy vitatják az összeget, miközben ezzel a szabadságukat kockáztatják.
Az adócsalás ügyvéd párhuzamosan egyeztet a NAV-val és az ügyészséggel a kárrendezés ütemezéséről és annak büntetőjogi előnyeiről.
Az idő
A költségvetési csalás miatt folyó büntetőeljárásokban is érvényesül az az alaptétel, hogy az elvesztegetett idő a hátrányára dolgozik. Minél előbb kapcsolódik be ügyébe az átgondolt és felépített védelem, annál több eszköz marad az eljárással összefüggő hátrányok mérséklésére: a vagyonzár feloldásától kezdve a vádalkuón át a felfüggesztett szabadságvesztés eléréséig. Ne feledje, hogy költségvetési csalás gyanúja esetén minden elszalasztott nap a vádhatóságot segíti. Egy felkészületlen vallomás vagy egy elszalasztott határidő akár évekbe is kerülhet!
Gyakran Ismételt Kérdések: Költségvetési csalás és NAV nyomozás
Alapvetően ez nem eredményezi az eljárás automatikus megszűnését, de mindenképpen hozzájárul ahhoz, hogy az ügy az adott gyanúsított vonatkozásában a lehetséges leghamarabb és a legkedvezőbb kimenetellel zárulhasson. A Btk. szerint ugyanis, ha a vádirat benyújtásáig a terhelt megtéríti az okozott vagyoni hátrányt – feltéve, hogy nem bűnszervezetben, bűnszövetségben vagy különös visszaesőként követte el a bűncselekményt –, a büntetés korlátlanul enyhíthető.
A köznyelven még mindig elterjedt az adócsalás kifejezés használata, de a 2012-ben hatályba lépett Btk. tulajdonképpen a költségvetési csalás tényállásába illesztette be a költségvetést károsító majdnem valamennyi, korábban önálló tényállást képező cselekményt, mint pl. az adócsalást is. A költségvetési csalás tehát – ha úgy tetszik – egy gyűjtőfogalom: beletartozik az áfacsalás, a társasági adóval való visszaélés, a vám-bűncselekmények, de még az EU-s pályázati pénzek jogosulatlan igénybevétele is. Bővebben: A költségvetést károsító bűncselekmények.
Igen, a megidézett személy köteles megjelenni. Ha alapos ok nélkül távol marad, akár elővezetése is elrendelhető. Fontos különbség van az idézés körében annak, hogy tanúként vagy gyanúsítottként idézik-e. Tanúként igazmondási kötelessége van, gyanúsítottként viszont joga van megtagadni a vallomástételt. Kiemelendő ugyanakkor az is, hogy önmagában az a tény, hogy tanúként kerül valaki idézésre, még nem jelent garanciát arra, hogy ez a pozíciója az eljárás során végig így is marad. A költségvetési csalás tipikusan tekinthető olyan jellegű bűncselekménynek, amelynél az eljáró hatóság – nyomozástechnikai okokból – első ízben tanúként idézi azt a személyt, akire a későbbiekben az eljárásban potenciális gyanúsítottként tekint.
Igen, van rá lehetőség. A zár alá vétel ellen panasszal lehet élni, ha az intézkedés aránytalan, vagy ha a lefoglalt vagyon értéke jelentősen meghaladja a feltételezett elkövetési értéket. Ügyvédi segítséggel elérhető, hogy a cég működéséhez elengedhetetlen forrásokat szabaddá tegyék.
Sajnos igen. A bíróság szemében a színlelt ügyvezetőség nem mentesít a felelősség alól. Ugyanakkor a védekezés során adott esetben bizonyítható, hogy Ön tévedésben volt, vagy korlátozottan látott rá bizonyos folyamatokra, ami jelentősen enyhítheti a büntetést.
Ezek az ügyek rendkívül bonyolultak, terjedelmes iratmennyiséget képeznek aktáik. Gyakran hosszú évek telnek el a bűncselekmény elkövetése, illetőleg a nyomozás elrendelése és a jogerős döntés megszületése között.
| Vagyoni hátrány | Összegszerű meghatározás | Alapeset | Bűnszövetségben / üzletszerűen |
|---|---|---|---|
| Kisebb | 500 001 – 5 000 000 Ft | 3 évig terjedő szabadságvesztés | 1–5 évig terjedő |
| Jelentős | 5 000 001 – 50 000 000 Ft | 1–5 évig terjedő szabadságvesztés | 2–8 évig terjedő |
| Különösen nagy | 50 000 001 – 500 000 000 Ft | 2–8 évig terjedő szabadságvesztés | 5–10 évig terjedő |
| Különösen jelentős | 500 000 000 Ft felett | 5–10 évig terjedő szabadságvesztés | 5–10 évig terjedő |
Költségvetési csalás – Ne csak ügyvédje legyen, legyen stratégiája!
Dr. Király Enikő büntetőjogi védőügyvéd tapasztalt szakember a költségvetési csalás ügyekben. Ha a NAV látókörébe került, idézést kapott, vagy már folyik az eljárás, az első lépések kulcsfontosságúak – és visszafordíthatatlan következményekkel járhatnak, ha azokat jogi segítség nélkül teszi meg.
Telefonos konzultáció: gyors, diszkrét, kötelezettség nélkül.