Az elektronikus/elektromos cigarettákhoz kapcsolódó lehetséges büntetőjogi következmények
Eldobható, színes, ízesített e-cigi és költségvetési csalás?!
Napjainkban látványosan elterjedtek a különböző típusú e-cigaretták (Poco Bar, Elf Bar, Vape Solo), és igen népszerű dohányzási formává vált ezek fogyasztása. Magyarországon ugyanakkor dohánytermékeket, illetőleg e-cigarettát kizárólag Nemzeti Dohányboltokban engedélyezett forgalmazni, ezek pedig csak ízesítésmentes termékek lehetnek.
Ebből következik, hogy már önmagában az a körülmény, ha valaki nem a dohányboltokban megvásárolható, sima dohányízű termékeket vásárol, felvetheti a tevékenysége jogszerűtlenségének kérdését (kivéve a külföldön, szabályosan árusított és saját fogyasztásra vásárolt ilyen termék hazahozatalát és birtoklását, amelynek eredetét, vásárlását az érintett személy igazolni tudja). Ez a konkrét eset függvényében eredményezheti hatósági eljárás, eljárások lefolytatását és bírság kiszabását, végső esetben pedig akár valamely, a büntető törvénykönyvben található törvényi tényállás kimerítését és büntetőeljárás megindítását is.
Kiemelendő, hogy ezek a típusú eljárások nem zárják ki egymást, párhuzamosan is folyhatnak (pl. adóigazgatási és büntetőeljárás).
Az e-cigarettákkal összefüggésben a bűnügyek leggyakrabban a Btk. 396. § (6) bekezdésében található, a jövedéki termékekkel kapcsolatosan elkövetett költségvetési csalással, vagy annak valamely minősített esetével összefüggésben indulnak meg. A jövedéki adóról szóló törvény alapján ugyanis adókötelezettség keletkezik, ha egy másik tagállamban szabadforgalomba bocsátott jövedéki terméket – amilyen a dohánygyártmány, azaz ezek a manapság divatos e-cigaretták is – kereskedelmi céllal vagy csomagküldő kereskedelem keretében belföldre szállítják. Jelentősége az elektronikus cigarettában található töltőfolyadéknak van a jövedéki adó, illetőleg az áfa mértékének, így végső soron a bűncselekménnyel okozott vagyoni hátrány összegének a megállapítása körében. A minősítés ugyanis az okozott vagyoni hátrányhoz igazodik, melyet a bűnszövetség, illetőleg üzletszerűség még feljebb minősít.
A jelenlegi törvényi szabályozás alapján, aki a jövedéki adóról szóló törvényben, valamint a felhatalmazásán alapuló jogszabályban megállapított feltétel hiányában vagy hatósági engedély nélkül jövedéki terméket előállít, megszerez, tart, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, és ezzel a költségvetésnek vagyoni hátrányt okoz, az költségvetési csalás bűntettét követi el, és az alapesetben három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
| Vagyoni hátrány / Minősítés | Büntetési tétel |
|---|---|
| AlapesetBtk. 396. § (6) bek. | 3 évig terjedő szabadságvesztés |
| Jelentős vagyoni hátrány5 000 001 – 50 000 000 Ftvagy: alapeset + bűnszövetség / üzletszerűség | 1–5 évig terjedő szabadságvesztés |
| Különösen nagy vagyoni hátrány50 000 001 – 500 000 000 Ftvagy: jelentős + bűnszövetség / üzletszerűség | 2–8 évig terjedő szabadságvesztés |
| Különösen jelentős vagyoni hátrány500 000 001 Ft felettvagy: különösen nagy + bűnszövetség / üzletszerűség | 5–10 évig terjedő szabadságvesztés |
Abban az esetben, ha az okozott vagyoni hátrányt az elkövető a vádemelés előtt megtéríti, úgy a bíróságnak korlátlan enyhítési lehetősége van a büntetés kiszabása körében, így a hosszabb tartamú végrehajtandó szabadságvesztés büntetés tartalma jelentősen csökkenthető, vagy bizonyos esetekben akár elkerülhető is lehet.
Itt fontos azonban megjegyezni, hogy a bűnszövetség megállapítása nem csupán azzal a hátrányos következménnyel jár az ilyen bűncselekmények esetében, hogy az súlyosabb esetet eredményező, szigorúbb büntetéskiszabást lehetővé tévő minősítő körülmény, hanem ezzel együtt az előzőekben írt korlátlan enyhítési lehetőség sem áll rendelkezésre a büntetés kiszabása során.
Bűnszövetségről akkor beszélhetünk, ha két vagy több személy bűncselekményeket szervezetten követ el, vagy ebben megállapodik, és legalább egy bűncselekmény elkövetését megkísérlik, de nem jön létre bűnszervezet.
„Látható tehát, hogy az e-cigarettákhoz kapcsolódó tevékenységnek nagyon szigorú, és nem csupán bírságot eredményező, hanem büntetőjogi és ennek alapján akár szabadságelvonással is járó következményei lehetnek, így nagyon fontos, hogy abban az esetben, ha ilyen helyzetbe kerül, minél előbb lépjen kapcsolatba tapasztalattal rendelkező büntetőjogásszal, illetve védőügyvéddel.”
Az első kihallgatáson elhangzott nyilatkozatok döntő súllyal esnek latba. A bűnszövetség vitathatósága, a vagyoni hátrány mértéke és a megtérítés időzítése mind olyan tényezők, amelyekben a tapasztalt védőügyvéd a legtöbbet tudja tenni — ha időben vonják be.
Konkrét jogi probléma esetén kérje személyes konzultációt.
Ez a cikk kizárólag általános jogi tájékoztatási célt szolgál, és nem minősül jogi tanácsadásnak vagy ügyvédi véleménynek. Az egyes ügyek megítélése minden esetben az egyedi körülményektől, a hatályos jogszabályoktól és a konkrét hatósági vagy bírósági döntéstől függ. Konkrét jogi probléma esetén kérje személyes konzultációt.